Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 62, 522, 55/3, 59 maddeleri gereğince 11 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2002 tarihli ve 2002/33 esas, 2002/153 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22/11/2004 tarihli ve 2003/14005 esas, 2004/12694 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmesini müteakip yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 -b, 143, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin...Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2006 tarihli ve 2005/27 esas, 2006/106 sayılı karar aleyhine Yüksek ... Bakanlığınca verilen 17/03/2014 gün ve 2014/5446/19365 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/04/2014 gün ve 2014/106364 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1- Suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği tarih olan 09/01/2002 tarihi dikkate alındığında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun yürürlüğe girdiği 01/06/2005 ile 29/06/2005 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 31/3 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında takdir edilen cezadan ½ oranında indirim yapılması gerekirken, 5237 sayılı yasanın 5377 sayılı kanunun 5. maddesi ile değişik 31/3 maddesi tatbik edilerek 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edildiği,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında takdir edilen 11 ay 25 gün hapis cezasının suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz olmaksızın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararı sonrasında aleyhe şekilde 1 yıl 3 ay 11 gün belirlenerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/4 maddesine muhalefet edildiği,
3-Ceza Muhakemesi Kanunu'nun anili amir hükmü gereğince 11 ay 25 gün hapis cezasından fazla olamayacak cezanın kısa süreli hapis cezası olduğu, bu nedenle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3 maddesi gereğince suça sürüklen çocuk hakkında verilen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevirme zorunluluğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın, 09.01.2002 tarihinde işlediği ve 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi kapsamında kalan hırsızlık eyleminin, alt sınırı iki yılı aşmayan hapis cezası gerektirmesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24.maddesinin, suç tarihi itibariyle yasalaşan ilk hali uyarınca uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, uzlaştırma işlemleri yapılmadan hükümlülük kararı verildiği hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın ... Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy