Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1, 61, 522. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4,151/1 ve 62.maddeleri uyarınca 4 ay, 10 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2013 tarihli ve 2012/578 esas, 2013/649 sayılı karar aleyhine ...Bakanlığınca verilen 13.03.2014 gün ve 5184/18805 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2014 gün ve 2014/107538 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 492/1 ve 493/1 maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, anılan Yasaya göre hırsızlık suçunu oluşturan eylemin, 5237 sayılı Yasaya göre, hırsızlık suçunun yanı sıra koşulları varsa ayrıca konut/işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile mala zarar verme suçunu da oluşturabileceği, sanığın hırsızlığa teşebbüs olarak kabul edilen eylemine lehte olduğu değerlendirilerek 765 sayılı kanun'un 493/1 maddesi gereğince hüküm kurulması karşısında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının oluşmayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karma uygulama yapılarak üç ayrı suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
765 sayılı Yasanın 493/1.maddesinde, zarar verme ve konut ya da iş yeri dokunulmazlığını ihlal hırsızlık suçunun unsuru olarak düzenlenmiş olup, sanık ... hakkında, hırsızlığa teşebbüs suçundan, 765 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edilerek, anılan yasanın 493/1, 61, 522.maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, ayrıca iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının oluşmayacağı gözetilmeden, bu suçlardan da hükümlülüğüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 23.05.2013 gün ve 2012/578, 2013/649 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;
Sanık ...'nun, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin kısımların hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, bu suçlardan hükmolunan “10 ay” ve “3 ay 10 gün” hapis cezalarının sanık ... yönünden ÇEKTİRİLMEMESİNE, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy