MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre,sanığın diğer sanık ... ile birlikte şikayetçinin evine girdiği anlaşılmasına rağmen hakkında 5237 Sayılı T.C.K.nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
a) 6352 sayılı yasanın 100.maddesi ile 5271 sayılı CMK.nın 4.fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde bu giderin devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 4.00TL. Yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
b)Mağdurun konutuna gece sayılan zaman diliminde saat 20.00 sıralarında girdiklerini,sabah saat 08.00 civarında çıktıklarını ve konutta kaldıkları süre içerisinde evde bulunan gıda maddelerini tükettiklerini itiraf eden sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 143.maddesinin uygulanmaması,
c)Kolluk görevlilerince düzenlenmiş 23.02.2006 günlü “Yakalama Tutanağı”na göre yakalandıkları süreçte suçlarını anında itiraf ederek suçlarının ortaya çıkmasına,mağdurun konutundan çaldıkları iki adet gömleğin mağdura geri verilmesini sağlayan sanık yararına kısmi iade nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümle 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinini gözetilmesine 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.