MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılana ait aracın 05/06/2009 günü rent a car şirket sahibi olan tanık ...'ya kiralanmasından sonra tanık ... tarfından da 05/08/2009 günü ... ismini kullanan kişiye kiralanması ancak süresinde aracın getirilmemesi üzerine yapılan araştırma sonucu aracın, katılan tarafından Bakırköy .... Noterliğinde 06/08/2009 günü vekalet verdiği görünen ... isimli kişi tarafından suç tarihinde galericilik yaptığını beyan eden sanık ...'ya Torbalı.... Noterliğinde 13/08/2009 günü 15.500, 00 TL bedelle satılması şeklinde gerçekleşen olayda; noter satış sözleşmesinde araç kasko değerinin 19.300,00 TL olarak tespit edilmiş olması ile kovuşturma aşamasında bilirkişi olarak atanan ve araç alım satımı ile uğraşan ...'nun 30/04/2013 tarihli ifadesinde aracın suç tarihi itibariyle katılanın söylediği masraflar yapılmış olsa dahi ikinci el satış değerinin 20.000, 00 - 21.000, 00 TL olacağına ilişkin beyanı ile sanığın aracın çalıntı kaydının olup olmadığına yönelik araştırma yaptığı şeklindeki savunmasının da dinlenen tanık beyanları ile doğrulanmış kabul edilebileceğinin anlaşılması karşısında sanığın suç kastının bulunduğuna ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy