MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafii soruşturma aşamasında sorguda zorunlu müdafii olarak hazır bulunduğu, soruşturma aşamasının tamamlanmasıyla birlikte müdafiilik görevinin sona erdiği, kovuşturma aşamasında sanık müdafii olarak atanmadığı ve temyiz dilekçesi ekinde de vekaletname sunmadığı anlaşılmakla, Avukat sanık hakkında kurulan hükme karşı kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Bergama Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03.04.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy