MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 06/08/2004 tarihli hükmün uygulanması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince erteli para cezasının aynen infazının gerekip gerekmeyeceği konusundaki istem üzerine verilen kararlar, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olsa da; aynı mahkeme kararında, hükmün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerinin, hükümlü lehine uygulanıp uygulanmayacağı konusunda da karar verilmiş olması ve bu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih ve 2005/162-173 sayılı kararında belirtildiği gibi, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesinin 1. fıkrasına göre, ister genel prensip uyarınca duruşmalı yargılamada, isterse ayrıksı yöntem olarak evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda verilmiş bulunsun, sonraki lehe yasa nedeniyle yapılan uyarlama yargılamasında verilen kararlar hüküm niteliğinde olduklarından bu hükümlere karşı 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesinde belirtilen istisnalar dışında temyiz yasa yoluna başvurulabilecek olması karşısında, 18.03.2013 tarihli mahkeme kararının bir bütün olarak temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin, 31.05.2013 yerine 06.06.2013 olarak gösterilmesi, mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre hükümlünün temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy