Hırsızlık suçundan sanık ...’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/2, 493/1,493/2 (4 kez), 61, 65/3, 523/ilk (5 kez), 59 (6 kez), 81/1, 81/2 (5 kez) ve 71 maddeleri uyarınca 56 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/1998 tarihli ve 1998/834 esas, 1998/943 sayılı kararının infazı sırasında 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine anılan Kanun’un 142/1-b (4 kez), 143 (2 kez)168/l (4 kez) ve 62 (4 kez) maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis (2 kez), 7 ay 23 gün hapis (2 kez) cezalarıyla cezalandırılmasına dair,... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/09/2013 tarihli ve 2013/834 esas, 2013/943 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31/03/2014 gün ve 2014/6533/23153 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/04/2014gün ve 2014/121434 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1) Sanığın müşteki ...’ya karşı eyleminden ötürü 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/2, 523/ilk, 59 ve 81/2 maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair 20/10/1998 tarihli ve 1998/834 esas, 1998/943 sayılı karardaki hükmün daha lehe olduğu gözetilerek uyarlama yapılmasına ve yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 142/1-b, 168/1, 62, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesinde,
2) Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19/02/2008 tarihli 2006/22928 esas, 2008/2746 sayılı bozma kararı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/3 maddesinin açık hükmü karşısında sanığın 08/07/2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Kanun’un 58/7. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün, yakınan ...'ya karşı işlediği hırsızlık suçundan, 765 Sayılı Yasa uyarınca verilen ilk kararın lehe olduğunun ve diğer yakınanlara karşı eylemleri nedeniyle 5237 sayılı yasanın lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aleyhe olan ve infazı ilgilendiren TCK.nun 58.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ...Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 03.09.2013 gün ve 1998/834-943 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; hükümlünün, yakınan ...'ya karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasa uyarınca cezalandırılmasına ilişkin kısmın hükümden ÇIKARTILMASINA, hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının ÇEKTİRİLMEMESİNE, bu yakınana karşı eyleminden dolayı 20.10.1998 gün ve 1998/834-943 sayılı ilam ile hükmolunan 3 ay 26 gün hapis cezasının AYNEN İNFAZINA, diğer yakınanlara karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerden, TCK.'nun 58/6. maddesi uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin kısımların ÇIKARTILMASINA, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy