Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/07/2012 tarih 1392-764 sayılı kararının, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 03/04/2014 gün, 2014/12217 E, 2014/9223 K. sayılı ilam ile “Cumhuriyet Savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalara Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı, ancak verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açık yasal düzenlemeler uyarınca, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.07.2012 tarihli hükmün 30.10.2012 tarihinde görüldüsünü yapan Cumhuriyet Savcısının 23.10.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Oluş ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın ,suça konu motosikleti , tanımadığı birinden 1000 TL ye plakasız ve ruhsatı olmadan satın alması nedeniyle, sanığın motosikletin suç eşyası olduğunu bilebilecek durumda olduğu gözetilerek, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle BOZULMASINA” karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, bozma kararına 30/04/2014 gün, 2014/20637 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
O yer Cumhuriyet savcısının 03/07/2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/2.maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra temyiz etmesi nedeniyle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 03/04/2014 Gün, 2014/12217 E, 2014/9223 K. sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede ,
O yer Cumhuriyet savcısının,03/07/2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/2.maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 23/10/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 03/07/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.