MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Cezaya hükmolunmasına yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın Geçici 2. maddesinin 2.fıkrasında, zararın tamamen tazmin edilmesi halinde, cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağı şeklindeki yasal düzenlemenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından daha lehe olduğunda tereddüt bulunmayıp, açıklanması geri bırakılan hüküm, ancak açıklanmakla hukuki sonuç doğurmaya başlayacak ise de, cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkması sonucunu doğuran “zarar tazmini”, soruşturma sırasında gerçekleşmiş olduğu halde, sanığın beş yıl süreyle denetime tabi tutulması ve lehe yasal düzenlemeden yararlandırılmaması hakkaniyete aykırı olacağından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2.fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme de bulunmadığından, yerel C.Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy