MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ...'ın, atılı suçu işlemediğini ve suçun işlenmesinde sisteme giriş yapılırken kullanılan ADSL hattına ilişkin 85.106.136.86. nolu IP numarasının kendisine ait olmadığını, kendisine ait olan IP numarasının 85.108.39.137. olduğunu savunması, ayrıca suçun 21/06/2006 günü saat 23:48'de işlenmesine karşın, hükme dayanak teşkil eden ... Telekom İl Müdürlüğü'nün 15/06/2007 tarihli cevabi yazısından anlaşılacağı üzere, sanık ...'e ait ADSL hattından bahse konu 85.106.136.86. nolu IP numarası ile 22/06/2006 saat 14:14:36 ila 26/6/2006 saat 06:44:36 arasında bağlantı yapıldığının belirlendiği, dolayısıyla suç tarihi ve saatine ilişkin IP bağlantısı tespitinin bulunmadığının, yine sanık adına kayıtlı ADSL bağlantısı yapmakta kullandığı modemin kablosuz bağlantı (Wifi) özelliği olan modem olup olmadığına yönelik araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle suç tarihi ve saati itibariyle sanığın adına kayıtlı ADSL hattından IP bağlantısı yapılıp yapılmadığı, yine sanık adına kayıtlı modemin kablosuz bağlantı (wifi) özelliği olan modem olup olmadığı ve buna göre de dışardan üçüncü bir kişinin haricen bağlantıyı yapıp yapmayacağı araştırılıp, ayrıca sanık adına tespit edilen IP numarasının statik mi yoksa dinamik mi olduğu kurumdan sorulup tespit edilip yapılacak bu tespitler ile sanığın savunmasıyla örtüşüp örtüşmediği veya çelişki oluşturup oluşturmadığı yapılan eylemin üçüncü bir kişi tarafından gerçekleştirme olasılığının bulunup bulunmadığı hususlarının aydınlatılması için gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suça sürüklenen çocuk ...'ın suça konu paranın çekildiği hesaba ait banka kartını kaybettiğini savunması karşısında, Vakıfbank'ın 15.11.2007 tarihli cevabi yazısına göre, suça sürüklenen çocuk ...'a ait 00158007285178416 nolu banka kartının 26.06.2006 tarihinde anılan bankanın Merter/İstanbul şubesince iptal edildiğinin ve yerine 00158007286113654 nolu bankomat kartının verildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa ait suça konu paranın çekilmesinde kullanılan banka kartının ne şekilde ve hangi tarihte iptal edildiği ve iptal edilen bu kart yerine verilen bankomat kartının kime teslim edildiğine ilişkin ilgili bankadan sorularak araştırılıp buna ilişkin evraklar getirtilip ayrıca para çekilen ATM'nin yeri ve çekim saati belirlenmiş olduğundan ATM makinesine ilişkin kamera kaydı bulunup bulunmadığı hususları araştırılıp, yine para çekiminde kullanılan bankomat kartının orijinalinin kullanılıp kullanılmadığının, bahse konu kartın kopyalanmış olması durumunda bu para çekim işleminin yapılıp yapılamayacağının araştırılıp sonucuna göre gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak kayıtlar bir bütün olarak değerlendirilip suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de; katılanın hesabında bulunan paranın internet bankacılığı kullanılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun hesabına aktarılarak çalınması biçiminde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 244/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
4- Suça sürüklenen çocuk ...'e, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretlerinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy