MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma, Mühür Bozma
HÜKÜM : Ceza Tayinine Yer Olmadığına, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 04.02.2013 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 26.05.2010 tarihinde verilen beraat kararı ile elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan 04.02.2013 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyizinin incelenmesi gerektiği ve sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar temyiz yasa yoluna tabi olduğu halde, itiraz yasa yoluna tabi olduğu kabul edilerek katılan vekilinin dilekçesi üzerine,...Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 14.05.2013 tarihinde verilen itirazın reddine ilişkin kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/06//2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy