MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre suça konu motosikletin konutun eklentisi niteliğinde olmayan yerden çalındığının anlaşılması karşısında, mahkemenin TCK'nın 142/1-e maddesine uygun kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu hususa ilişkin görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-d maddesindeki tedbire hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-d maddesindeki tedbire hükmedilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy