MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında hırsızlık ve müşteki ...'ya yönelik iftira suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı nazara alınmadan anılan madde uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, yediemine teslim edilen ve olayda kullanılan malen sorumlu ...'e teslim edilen sanık ... satın aldığı, ancak henüz devri yapılmayan ... plakalı araç hakkında müsadere konusunda bir karar verilmemişse de zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında müşteki ...'e yönelik iftira suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre,müşteki Hüsamettin hakkında herhangi bir koruma tedbirinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 267/3.maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme akyırı olarak BOZULMASINA, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.