MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, katılan olarak...Elektrik Dağıtım A.Ş. yerine ... yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
I- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, eylemin hukuki nitelendirilmesinin oluşa, dosya kapsamına ve delillere uygun olarak yapıldığı halde, uygulama maddesinin TCK'nun 142/1-b yerine, 142/2-b maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin mahkum olan sanık ...'ya yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiyle düzeltilmesi mümkün bulunmakla; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200'er TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan tahsili ile katılana verilmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.