Tebliğname No : 4 - 2013/100192
MAHKEMESİ : Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2012/977 (E) ve 2012/471 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma, hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 25.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının mühür bozma suçundan 25.11.2008, katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan 26.12.2012 tarihinde verilen kararlara yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
I- Sanık E.. E.. hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçeleri içeriğinden, temyiz istemlerinin karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik olduğu, hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının itirazının Ağır Ceza mahkemesince incelenip sonuçlandırıldığı, hakaret suçuna yönelik temyiz istemlerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II- Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça konu sayacın, tutanak tarihinden önce mühürlendiğine ilişkin mühürleme belgesinde, sayaç numarası ve mühür numarasının bulunmaması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III- Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanıklar hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca sanıklar hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.