Tebliğname No : 2 - 2013/349757
MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2013
NUMARASI : 2012/594 (E) ve 2013/313 (K)
SUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında seçenek yaptırımların uygulanmaması ve hapis cezasının ertelenmemesi hususunda mahkemenin gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 3 no’lu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık hakkında düzenlenen 12/04/2006 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında, elektrik sayacının klemens kapak mührünün koparıldığının belirtilmesi karşısında; elektrik sayacının tutanak tarihinden önce mühürlendiğine ilişkin mühürleme belgesi katılan kurumdan sorulup varsa getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
b) Sanığın adli sicil kaydındaki eski sabıkaların silinme koşullarının oluşması nedeniyle, hüküm tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkasının bulunmadığı ve mühür bozma suçu nedeniyle giderilmesi gerekli zarar bulunmadığı anlaşılmakla; hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy