MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların inşaat halindeki binadan suça konu kabloları çalması şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/01/2013 tarihli iddianamesinde, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi gereğince uygulama yapılmasının talep edildiği anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan ( 2-b) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasında, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılarak, 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 22 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkında, TCK'nın 62 maddesi uygulanarak 3 yıl 20 ay 7 gün hapis olarak belirlenen cezadan 1/6 oranında indirim yapılan fıkradan; “ 2 yıl 22 ay 25 gün” ibaresi çıkarılarak, yerine “3 yıl 10 ay 25 gün” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İnşaatı tamamlanmış olup kapı ve pencere camları olmayan ve kimsenin oturmadığı binaya girilmesi suretiyle gerçekleşen olayda, konut dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.