MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aynı yer yargı çevresi içinde başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunmasına karşın, duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi,
3- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın doğrudan TCK'nın 116/4. maddesi uygulanarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 116/1. maddesiyle temel ceza belirlenip daha sonra TCK'nın 116/4. maddesiyle arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy