MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İddianame ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b ve 53 maddelerinin uygulanması talebi ile dava açıldığı, mahkemece sanığın eyleminin aynı Kanun’un 165. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edildiği, buna göre 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine göre TCK’nın 165. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, sanığa TCK’nın 165. maddesinin uygulanacağı ve duruşmaya gelmediği takdirde savunmasını yapmış sayılacağına dair bildirimde bulunulması ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy