MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56, 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas 2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu müdafi sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmasının talimat ile alındığı ancak zorunlu müdafii atandığının suça sürüklenen çocuğa bildirilmediği gibi savunma tarihinde 18 yaşından büyük olan suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında müdafii istemediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2013 günlü hükmünün, suça sürüklenen çocuğa atanan zorunlu savunman Av. ...'a tebliğ edilip adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edilmediği nazara alınarak 30.09.2013 tarihli gerekçeli hükmün suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun olarak tebliği ile, tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallinde sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.