MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz isteminin, hakkında 13.06.2005 tarihli suç tutanağı nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan kurum tarafından hesap edilen 1.012.77 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelinin, yine katılan kurumun 09.10.2012 ve 22.01.2013 günlü cevabi yazılarından anlaşılacağı üzere sanıkça ödenen taksit tutarı toplamı gözetildiğinde katılan kuruma ödenerek, katılan kurumun suçtan doğan zararının karşılandığının anlaşılması karşısında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında istem gibi CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.