Tebliğname No: 2 - 2013/152675
MAHKEMESİ : Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/02/2013
NUMARASI: 2013/69 (E) ve 2013/138 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 26.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 28.01.2010, karşılıksız yararlanma suçundan 15.02.2013 tarihinde verilen kararlara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun 06.02.2013 tarihli yazısında kaçak bedelinin ödenmediği bildirilmişse de sanığın 02.01.2013 tarihli dilekçesinde kaçak bedelini ödediğini bildirerek buna ilişkin makbuz sunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın sunduğu makbuz da eklenerek katılan kurumdan zararın giderilip giderilmediği tekrar sorulup, ödeme yapılmışsa ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, ödeme yapılmamışsa sanığa yapılan ihtarda miktar belirtilmediği anlaşıldığından; katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek
zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "Sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.