Tebliğname No : 6 - 2013/267133
MAHKEMESİ : Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2008/89 (E) ve 2013/7 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezaların infazından sonra 2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,
2- Birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık Bahar hakkında, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, infazda tereddüde yol açacak biçimde, her iki ilamın birden tekerrür uygulamasına dayanak yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “cezaların infazından sonra 2 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ve “Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait 09.06.2004 tarih ve 2003/796 – 2004/412 sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkartılmasına ve sanık Bahar'a ait daha ağır ceza içeren Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesine ilişkin 01.03.2005 tarih ve 2003/416 - 2004/412 sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasına, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianamede konut dokunulmazlığının ihlali suçu kapsamında uygulanması gereken kanun maddesi olarak yalnızca 5237 sayılı TCK’nın 116/1.maddesi gösterildiği halde, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun’un 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226.maddesine aykırı davranılması,
2- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1.maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırılırken 12 ay hapis yerine 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi,
3- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezaların infazından sonra 2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,
4- Birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık Bahar hakkında, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyet ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, infazda tereddüde yol açacak biçimde, her iki ilamın birden tekerrür uygulamasına dayanak yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy