MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'a temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar tebliğ edildiği halde bu karara yönelik temyiz talebinde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın yakınanlara yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 116/2 madesine göre verilen 6 ay hapis cezasının aynı yasanın 119/1-c maddesine göre bir kat artırılması sonucu 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuç cezalar değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Her ne kadar sanık ...'nın adli sicil kaydına göre birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulunmakta ve mahkeme hangi ilamın tekerrüre esas alındığını karar yerinde belirtmemiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 tarih ve 2012/6-1431 esas, 2013/18 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, sanığın mükerrir olduğunu belirtilmesinin yeterli olduğu, hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesine gerek bulunmadığı, bu durumun infaz aşamasında gözetilebileceği hususu gözönüne alındığında ve sanığın, kardeşi ...'nın kimlik bilgilerini kullanarak yargılandığı ve ... kimliği ile mahkum olduğu 11.06.2008 tarihli kararın verildiği dosyada hukuken yargılanmadığı ve ... kimlik bilgilerine göre verilen bu hüküm nedeniyle sanık ... lehine kazanılmış hak doğmayacağı ve gerçek kimliği ortaya çıktıktan sonra hakkında açılan kamu dava sonucu ... kimlik bilgilerine göre yargılandığı dosyada verilen hükümdeki cezaya göre daha ağır bir ceza içeren karar verilmesi mümkün olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncelerine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.