MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın Esenyurt-Küçükçekmece minibüs hattının Bağlarçeşmedeki son durağında sırasını bekleyen mağdur ...'ın kullandığı 34M5478 plakalı araç içerisinden 55-60 TL para çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-c maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2) Oluşa ve 20.03.2010 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın mağdur ...'a ait araç içerisinden suç konusu paraları çalıp eylemini tamamladıktan sonra yakalanması üzerine çalmış olduğu paranın yerini göstermek suretiyle rızaen iadeyi gerçekleştirmiş olması karşısında; mağdur ...'a, zararının tam olarak karşılanıp karşılanmadığı sorulup, kısmi iade olduğunun tespiti halinde kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği de sorulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan cezanın ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.