MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında 11.10.2000 tarih ve 2000/4-132 sayılı hüküm ile hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilip hükmedilen para cezasının ertelenmesine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, bu mahkumiyetin silinme koşulları oluşmadan yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece hırsızlık suçuna ilişkin tecilli ilamın aynen infazına yönelik bir karar verilmesinin talep edilmesi üzerine duruşma açılarak 18.03.2013 tarihli hüküm ile erteli cezanın infazına karar verildiği anlaşılmakla;
Hükümlü hakkında verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98.maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Yasanın 101/3.maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 Sayılı CMK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy