MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın hırsızlık suçunu bina dahilinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Yasa'nın 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması,
2- Müştekinin kovuşturma aşamasında 26.12.2012 tarihli oturumda zararının olmadığını beyan etmesi,sanığın ise hükmün verildiği 29.05.2013 tarihli oturumda harcadığı parayı iade ettiğini belirtmesi karşısında atılı hırsızlık suçundan dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.