MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Elektronik ortamda UYAP-MERNİS’ten alınan 29/03/2015 tarihli nüfus kayıt örneğinde, sanık...'in hükümden sonra 10/09/2012 tarihinde öldüğüne ilişkin bilgiler bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ...'in tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, müştekiye ait suça konu bilgisayarın bir başka soruşturma nedeniyle sanık...in evinde yapılan aramada ele geçtiği, temyiz dışı sanık ...'nın alınan savunmalarında diğer sanıklarla birlikte ... ilçesine gittiklerini, diğer sanıkların kendisini bir restorantta bırakıp ayrıldıklarını ve döndüklerinde sanık Kemal'in elinde bir bilgisayar gördüğünü ancak ... ilçesine daha önce de gelip gittikleri için bu olayın tarihini hatırlamadığını beyan ettiği, sanık...'in de yargılama aşamasında alınan savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek suça konu bilgisayarı temyiz dışı sanık ....'ın kendisine getirdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, diğer sanık...nın görgüye dayalı olmayan suç atma niteliğindeki soyut beyanı dışında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy