Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2011 tarih 2007/796 esas, 2011/404 karar sayılı kararın, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 28/04/2014 gün, 2013/22673 esas, 2014/11119 karar sayılı ilam ile “6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 3.madde uyarınca, o yer Cumhuriyet savcısının hükmün kendisinie gönderildiği 14/10/2011 tarihinden itibaren 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesindeki yasal bir haftalık sürede hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye katılınmamıştır.
Ayrıntılarının gerekçeli kararda açıklanacağı belirtilerek sanığın mahkumiyetine ilişkin kısa kararın verilmesinden sonra, henüz gerekçeli kararı yazamadan hakimin öldüğü anlaşılmıştır.
Her ne kadar hükmün esasını kısa karar teşkil etmekte ise de 5271 sayılı CMK.nun 230. ve 232. maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine de imkan verecek biçimde, maddi olaylarda sübut nedenlerinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklanarak, gerekçeleri ile birlikte gösterilmesi gerektiğinden, bu durumun 1412 sayılı CMUK.nun 308. maddesi açık hükmü gereğince kanuna muhalefet halini oluşturması ve CMK.nun 230., 232. maddeleri ve CMUK.nun 308. maddelerine uygun düşecek ve kısa kararı da kapsayacak yeni bir hüküm kurulması lüzumu,” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/06/2014 gün, 2012/17383 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesine eklenen 2. ve 3.fıkraları uyarınca yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, o yer Cumhuriyet savcısının 14/07/2011 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/2.maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra temyiz etmesi nedeniyle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu husustaki itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 28/04/2014 gün ve 2013/22673 Esas, 2014/11119 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süresinde kabul edilmesine yönelik bozma kararının 14/07/2011 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/2.maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 17/10/2011 tarihinde temyiz ettiği nazara alınarak KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet savcısının,14/07/2011 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/2.maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 17/10/2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, kısa kararın verilmesinden sonra, henüz gerekçeli kararı yazamadan hakimin ölmesi nedeniyle başka hakim tarafından yazılan gerekçeli kararın kısa karar ile uyumlu olması nedeniyle bu yöndeki bozma kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu husustaki itirazı yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK' nın 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusunda bir karar verilmek üzere, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy