MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içerisindeki bilgilerden katılanın oğlu olan ...’nın evinde hırsızlık olduğunun anlaşılmasına göre, tanık ...’ın ifadesinde, aynı binada 4. katta oturan babasının evine oturmaya gittiklerini ve saat 20.00 sıralarında eşinin bir şey almak için eve gittiğinde hırsızlık olduğunu anladıklarını beyan etmesi karşısında, suçun geceleyin işlenip işlenmediğinin tespiti açısından ....’dan hangi saatte babasının evine oturmaya gittikleri sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanma koşularının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının ‘a,b,c,d,e’ bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmanın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy