MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarıca erteleme hükümlerinin uygulanması ve aynı Kanun'un 62. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın halk otobüsü şoförü olan ve durakta aracını kilitleyip sırasını bekleyen müştekiye ait araçtan hırsızlık yapmaya teşebbüs etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, aynı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
2-Adli sicil kaydına göre, Antalya 3 Sulh Ceza Mahkemesinin 01/11/2011 tarih ve 545-1256 sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu gözetilerek hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.