MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık aşamalarda alınan savunmasında, suça konu eşyaları müştekinin aracının yanında bulduğunu, kontak anahtarının hangi araca ait olduğunu anlamak kastıyla düğmesine bastığında hemen önünde bulunan müştekiye ait aracın kapılarını açıldığını, bu sırada 2 kişinin yanına gelerek kendisini yakaladığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; olayın hemen akabinde tanık olarak dinlenen müştekinin arkadaşları ... ve ...'ın kollukta alınan beyanlarında, olay tarihinde müştekiye ait, otoparka bulunan aracı gözetlerken, sanığın müştekinin aracının yanına gelerek etrafında dolandığını ve daha sonra kapıyı açarak araca bineceği sırada kendisini yakaladıklarını ve kolluğun yaptığı aramada sanığın üzerinde müştekiye ait cüzdan, parfüm ve kulaklık çıktığını, yine sanığın restorantın idari bölümüne götürülürken elindeki araca ait anahtarı attığını beyan ettikleri, ayrıca 18/11/2012 tarihli kolluk görevlilerince düzenlenen üst arama tutanağında da müştekiye ait suça konu eşyaların sanığın üzerinden çıktığının belirtildiği, her ne kadar tanıklar ve müşteki yargılama aşamasında kollukta alınan beyanlarından farklı şekilde beyanlarda bulunmuş iseler de, müşteki ve tanıkların yargılama aşamasındaki beyanlarının birbirleriyle tutarlı olmadığı, sanığın savunmasının da suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve dosya kapsamına göre de sanığın atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy