MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...'nın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, olay gecesi sanık ...'un motosikleti ile birlikte gezmeye çıktıklarını, bir parkta otururken ...'un polisi görmesi ile kaçmaya başladığını ve bunun üzerine kendisinin de kaçmaya başladığını beyan ettiği, yine sanık Mahmut'un aşamalarda alınan savunmalarında, suçlamayı kabul etmeyerek suça konu motosikleti arkadaşı Hasan'dan ödünç aldığını, sonrasında bir yerde dururken ...'in yanına geldiğini, ...'in o sıra esrar içerken kolluğun gelmesi üzerine panikleyerek motosikleti orada bırakarak kaçtıklarını, ...'in motosiklet ile bir ilgi ve alakasının olmadığını beyan etmesi karşısında; öncelikle sanık...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde sanık ...in mahkumiyetine karar verilmesi; sanık ...un savunmalarında suça konu motosikleti ödünç olarak aldığını belirttiği arkadaşı Hasan tanık olarak dinlenip ayrıca sanık ...un eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının da yargılama aşamasında değerlendirilip gerekirse anılan maddenin uygulanması ihtimaline göre ek savunma verilip sonucuna göre sonucu göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
I-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, motosikletini olay tarihinde saat 18:15 sıralarında kilitleyerek park ettiğini, saat 20:05 sıralarında motosikletinin başına geldiğinde çalındığını gördüğünü beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre 28/03/2010 tarihinde başlayıp 31/10/2010 tarihinde sona eren yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16:49 olduğu ve gece vaktinin 17:49'da başladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti sayılan saat 18:15 ile 20:05 arasında işlendiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
II-Olay tarihinde sanıkların kolluk görevlilerini görmesi üzerine suça konu motosikleti olay yerinde bırakıp kaçtıkları, kolluğun motosikletin motor numarasından müştekiye ulaşarak motosikleti iade ettiği, bu nedenle sanıklar tarafından gerçekleştirilen rızai bir iadenin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy