MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 19.06.2012 günlü tutanak içeriğine göre, kolluk görevlilerince kuşku üzerine durdurulup sanığa sorulduğunda, sanığın suça konu malzemeleri çaldığı yeri söyleyerek henüz katılanın her hangi bir müracaatı olmadan suça konu malzemelerin katılana teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 10.07.2012 sağlık kurulu raporunda, sanığın fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 32/2.maddesinden istifade edemeyeceğinin belirtilmesine rağmen sanığın vasisi tarafından temyiz dilekçesi ile birlikte sunduğu Türk Silahlı Kuvvetleri Samsun Askeri Hastanesinin 18.05.2010 tarihli sağlık kurulu raporunda da aynı Kanun'un 32.maddesinden istifade edebileceğinin belirtilmesi karşısında, sanığın işlediği suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu suçlarla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32.maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.