MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
17.03.2011 günlü karar ile hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK.nun 142/1-b, 168/1, 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, deneme süresi içerisinde işlediği ve hükümlülüğüne karar verilen suç nedeniyle 17.03.2011 tarihli önceki hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında TCK.nun 142/1-b, 168/1, 62/1. maddeleri uyarınca tayin olunan ve açıklanması geri bırakılan 6 ay 20 günlük hapis cezasının aynı Yasa'nın 50/1-a maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan adli para cezasına dönüştürülerek sanığın 4000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine, 09.08.2010 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile basit krokiye, katılan ve tanıkların anlatımlarına, savunmaya göre; sanıkların hırsızlık amacıyla girdikleri etrafı duvar ile çevrili yerin henüz tamamlanmamış inşaat halindeki binalardan ibaret kooparatif alanı olduğu, konut vasfının bulunmadığı gözetilmeden, unsurları itibari ile oluşmayan konut dokunulmazlığını bozmak suçundan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.