MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyiz dilekçesini, UYAP üzerinden e-imzalı olarak 22/10/2013 tarihinde mahkemesine gönderdiği belirlenerek yapılan incelemede;
Yokluğunda verilen ve 11/10/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 22/10/2013 günü temyiz eden katılan vekilinin, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden sanık lehine vekâlet ücreti hükmedilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1320,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" karar verilmek suretiyle sair yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy