MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın vekili olduğuna dair vekaletnamesi bulunmayan Av. ... sanık ile birlikte duruşmaya katılmış, sanığın avukatı ile birlikte savunmasını yapacağını bildirmesi üzerine adı geçen avukatın hazır bulunduğu sırada sanık savunmasını yapmış, CMK'nın 150/1. maddesine göre sanık müdafii sıfatını alan Av. ... daha sonra duruşmaları takip etmiş, karar verilen 18/03/3014 günlü celsede de hazır bulunmuş ve karar yüzüne karşı tefhim edilmiştir.
Sanığın bilgisi ve onayı ile sanık müdafii olarak görev yapan ve yüzüne karşı 18.03.2014 tarihinde tefhim edilen kararı 7 günlük yasal süreden sonra 26.03.2014 tarihinde temyiz eden sanık müdafii Av. ...'nin bu istemi mahkemenin 31.03.2014 gün ve 42-166 sayılı kararı ile ile vekaletnamesi bulunmayan Av. ...'nin sıfatı bulunmadığı ve temyiz hakkı olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, bu karar sanık müdafiine tebliğ edilmiş ve sanık müdafii bu kararı temyiz etmemiştir.
Bu aşamadan sonra gerekçeli karar, yokluğunda karar verilen sanığa 29/04/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve sanık verilen kararı 02.05.2014 tarihinde temyiz etmiştir.
Sanık kovuşturma evresinde kendisinin müdafii tarafından temsil edildiğini bildiği ve karar müdafiinin yüzüne karşı verildiği halde sanığa gerekçeli karar 29.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Açıklanan şekilde sanığın haberdar olduğu müdafiinin yüzüne karşı 18.03.2014 tarihinde karar verilmiş olup temyiz süresi 19.03.2014 tarihinde başladığı ve sanığın 02.05.2014 günlü temyizi 1412 sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen 7 günlük süreden sonra olması nedeniyle sanığın yasal süresinde olmayan temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy