Tebliğname No: 6 - 2011/397694
MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/09/2011
NUMARASI: 2010/257 (E) ve 2011/568 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk S.. T.. hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında hırsızlık, sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre sanıklardan E.. E.. kovuşturma aşamasındaki beyanında her ne kadar olay yerinden 100 metre kadar uzaklaşmadan yakalandıklarını belirtmiş ise de, 26.03.2013 tarihli yakalama tutanağında ............Mahallesi............ Koleji Civarında ellerinde çuvallar ile üç kişinin güvenlik görevlilerini görerek .............. mahallesi istikametine yaya olarak kaçtıklarının bildirilmesi üzerine bölgeye gidildiğinde ................ Mahallesi............... Bulvarında sanıklardan E.. E..'in görevlileri görünce kaçmaya başladığı kovalamaca sonucu yakalandığı, üzerinde bulunan çuvalı nereye attığı sorulduğunda çuvalı attığı yeri gösterdiği ve çalınan 190 paket sigaranın ele geçirilerek müştekiye iadesini sağladığı olayda sanığın ihbar üzerine başka bir mahalle ve sokakta yakalanması diğer iki sanığın ise kaçması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında işyerinden 20 TL bozuk para ve 200 adet sigara paketi çalındığını belirtmiş ise de, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde olaydan sonra sigaraların kendisine teslim edildiğini, ancak tamamının teslim edilip edilmediğini bilmediğini, çünkü raftaki sigaraları saymadığını şikayetçi olmadığını, zarar talebinin de bulunmadığını belirtmesi ve müştekinin başkaca eşyasının çalındığına dair bir bilgi veya belgeye dosyada rastlanmaması karşısında suçun tamamlandığı da gözetilerek yukarıda açıklanan olayın oluş şekline göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, kısmi iade dışında, müştekinin rızası koşuluna bağlı bulunmadığı, sanıklardan N.. A.. talimatla alınan 31.05.2011 tarihli beyanında “müştekiye zararı ödemek istemiştim, kendisi kabul etmedi, zarar varsa karşılamaya hazırım, zararın tarafıma bildirilmesini istiyorum, ödeyeceğim” şeklindeki beyanı karşısında sanığa zararın belirlenerek gerektiğinde ödeme yeri gösterilmek suretiyle makul bir süre içerisinde tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre mala zarar verme suçundan sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy