MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ... 'un hırsızlık eylemine iştirak etmeksizin, eylemden sonra diğer sanıklar ... ve ...'un çaldıkları eşyaların muhafazasına yardım etmek suretiyle bu sanıkların hırsızlık suçlarına yardım eden olarak katıldığı kabul edilmiş ise de, 5237 sayılı TCK'nin 39. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, suça yardım eden olarak katılma, ancak suçtan önce veya suçun işlenmesi sırasında mümkün olduğu, tamamlanmasından sonra suça yardım eden olarak katılmanın olanaklı olmadığı, sanık ...'un diğer sanık ... ile birlikte çaldığı eşyaları, kendi evine getirip sakladığı olayda, adı geçen sanıklar suça konu eşyaların zilyetliğini sanık ... 'a devretmediklerinden suç eşyasının kabul edilmesi suçunu da oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53/1. madde-fıkrasının uygulanmasına karar verilerek aynı kanun maddesinin (4.) fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy