MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İnternet bankacılığı aracılığıyla, katılana ait hesaplardan, başka hesaplara para aktarma eyleminin niteliği itibariyle TCK'nın 142/2-e maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
2- Aynı hesaptan yapılan iki havale işlemi ile aktarılan paranın, .... şubesine gönderilen kısmının, bankamatikten tamamen çekilmiş olması karşısında, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerekirken teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini ve uygulama maddesinin de yanlış gösterilmesi,
3- İddianamede sanık ... hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması istemi bulunduğundan, uygulanmaması yönünde ek savunma hakkı verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4- Kabule göre de;
Adli para cezasına esas alınan 40 gün sayısının parasal karşılığının 800,00 TL. yerine, hesap hatası sonucu 400,00 TL. olarak belirlenmesi, uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin de gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy