MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanıkların soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde, "25/03/2011 günü saat 21:30 sıralarında yola çıktıklarını ve giderken yol kenarında gördükleri suça konu demirleri aldıklarını söylediklerinin", yine olay günü 26/03/2011 tarihinde saat 01:00 sıraları suça konu demirlerle yakalandıklarının, 26/03/2011 tarihinde güneşin saat 17:50'de battığının ve TCK'nın 6/1-e. maddesi uyarınca gecenin saat18:50'den sonra başladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğinin kabulü ile TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; yine sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/12/2009 gün ve 486 – 1354 sayılı kararının tekerrüre esas olduğu halde, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanıkların soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde, "25/03/2011 günü saat 21:30 sıralarında yola çıktıklarını ve giderken yol kenarında gördükleri suça konu demirleri aldıklarını söylediklerinin" yine olay günü 26/03/2011 tarihinde saat 01:00 sıraları suça konu demirlerle yakalandıklarının, 26/03/2011 tarihinde güneşin saat 17:50'de battığının ve TCK'nın 6/1-e. maddesi uyarınca gecenin saat18:50'den sonra başladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğinin kabulü ile TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2010 gün ve 220 - 565 sayılı kararında iki ayrı suçtan verilen hükümlülük kararının bulunması nedeniyle 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, bu kararlardan en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, her ikisinin de tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanığın tekerrüre esas alınan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2010 gün 220 - 565 sayılı ilamındaki bir tek kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl hapis cezasını içeren erteli mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.