MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yokluğunda verilen ve 19/04/2013 günü tebliğ edilen hükmü, yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 03/05/2013 günü temyiz eden sanığın, süresinde olmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
23.11.2011 tarihinde düzenlenen inceleme-araştırma, teşhis tutanağı ve 28.11.2011 tarihinde düzenlenen araştırma tutanağına göre; "müştekinin bulunduğu mahallede aynı gün içerisinde birden fazla hırsızlık eyleminin gerçekleştiği, eylemlerin gerçekleştiği konutlara yakın mesafede bulunan kamera görüntülerinden sanıkların apartmanlara girdikleri ve belli bir müddet sonra çıkması nedeniyle çevrede yapılan araştırmada sanıkların başka dosyanın müştekisine ait olan konuta girmeden önce apartmanın ziline basarak temizlikçi lazım olup olmadığını sordukları, tanık ...'nun da sanıkları bu şekilde teşhis ettiği, başka dosyanın müştekisi... ile incelemeye
esas dosya müştekisi ...'ün konutuna girme şekillerinin de aynı olması nedeniyle her iki hırsızlık olayını da sanıkların gerçekleştirdiklerinin değerlendirildiğinin belirtilmiş olduğu" gözetildiğinde; tanık olarak dinlenen ...'nun Kardelen Apartmanında oturduğu dosya müştekisi...'ün ise... Apartmanında oturduğu, dosya içerisinde bulunan kroki bilgisine göre her iki apartmanın aynı mahallede bulunmalarına rağmen farklı sokaklarda oldukları ve yine dosya içinde bulunan krokiye göre kameraların bulunduğu öğrenci yurtlarının da müştekiye ait konutu doğrudan görmediğinin anlaşılması nedeniyle, öncelikle olay yeri inceleme görevlilerince konutun çocuk odasında masa üstünde bulunan plastik kutu üzerindeki parmak izinin sanıkların parmak izi ile karşılaştırmasının yapıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye de rastlanmadığının anlaşılması karşısında, sözkonusu parmak izinin sanıklara ait olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy