MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takınarak hırsızlık suçunu işlediğinde kuşku bulunmayan olayda, sanığın, temyiz dışı sanıklarla birlikte, hırsızlık yapmak amacıyla mağdurlar ..., ... ve ...'in üst aramalarını yaptıkları, mağdurlar ... ve ...'in cüzdanlarını kontrol edip mağdur ...'un içi boş cüzdanını iade edip mağdur ...'in cüzdanından 100 TL para aldıklarının anlaşılması karşısında, sanığın mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 142/2-f maddesiyle bir kez, mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 142/2-f, 35/2 maddeleriyle iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanığın bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi ve suça konu paranın ödenip ödenmediği kesin olarak saptanmadan sanığın cezasında TCK'nın 168/2. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.