MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ..... İlçe .....Müdürlüğü ve lojmanlarının yer aldığı etrafı duvarla çevrili bahçede bulunan müşteki ....'a ait eşyalar ile kuruma ait olmakla birlikte kamu hizmetine tahsis edilme niteliği taşımayan eşyaları çalması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-a maddesine göre uygulama yapılması her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından; sanığın müştekinin oturduğu lojmanın eklentisi niteliğindeki bahçeye girmesi biçimindeki eyleminin TCK'nın 116/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 116/2 maddesine göre uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy