Hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/3 ve 81/2,3. maddeleri uyarınca 3 sene 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 05/10/2004 tarihli ve 2003/1365 esas, 2004/987 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinin 21/04/2006 tarihli ve 2003/1365 esas, 2004/987 sayılı ek kararının temyizini müteakip, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21/04/2010 tarihli ve 2007/15914 esas, 2010/4686 karar sayılı ilamı ile sanığın üzerine atılı suça ilişkin yargılama görev ve yetkisinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle bozulması sonrası mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin anılan Mahkemenin 06/09/2010 tarihli ve 2010/20011-1342 sayılı kararını müteakip, duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2011 tarihli ve 2010/1298 esas, 2011/516 sayılı Karar aleyhine Yüksek ...Bakanlığınca verilen 03.06.2014 gün ve 2014/11303/38316 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2014 gün ve 2014/215741 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un “Lehe hükümlerin uygulanmasında usul” kenar başlıklı 9. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; “Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında; sanık hakkındaki kesinleşmiş hükümle sonuçlanmış olan davanın zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde karar verilmesine isabet görülmemiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
...Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.10.2004 gün ve 2003/1365, 2004/987 sayılı mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, uyarlama yargılaması sırasında, 5252 sayılı Yasanın 9/4.maddesine aykırı olarak dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ....Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 07.06.2011 gün ve 2010/1298, 2011/516 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı dikkate alınarak, sonraki işlemlerin, aynı maddenin 4.fıkra (b) bendi uyarınca mahkemesince yerine getirilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.