Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d, 143/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince l yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/10-11, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23 ve 5/1-a. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına ve denetim süresi içerisinde suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2008 tarihli ve 2007/342 esas, 2008/566 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d, 143/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/10-11 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına ilişkin aynı Mahkemenin 13/03/2014 tarihli ve 2013/878 esas, 2014/228 sayılı karar aleyhine Yüksek ... Bakanlığınca verilen 15/05/2014 gün ve 2014/9739-33756 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/05/2014 gün ve 2014195591 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/06/2008 tarihli ve 2007/342 esas, 2008/566 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra, bu kez 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesine aykırı şekilde kasten yeni bir suç işlemesine veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranmasına ilişkin ihbar olmadığı hâlde aynı Mahkemenin 13/03/2014 tarihli ve 2013/878 esas, 2014/228 sayılı kararı ile yeni bir hüküm kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gibi, önceki kararda belirtilen denetim süresi içerisinde 5395 sayılı yasanın 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına dair hükmün, 13/03/2014 tarihli sonraki kararda yer almaması nazara alındığında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesindeki " aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir" hükmüne göre, aynı sanık hakkında aynı eylem nedeni ile daha önce verilen karardan sonra bu kez, aynı sanık ve kesinleşmiş hüküm sonrası yazılı şekilde
hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... yönünden, 05.06.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, aynı hükümle mahkumiyetlerine karar verilen diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulması üzerine, bozma sonrası yapılan yargılamaya dahil edilmemiş olsa da, yeniden kurulan 13.03.2014 günlü hükümde, sanık ... hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükme de yer verildiği anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma yasa yoluna ancak hukuken geçerli kararlara karşı başvurulabileceğinden, hakkında daha önce 05.06.2008 günü hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'in, diğer sanıklar yönünden bozma sonrası yapılan yargılama sonunda verilen karara dahil edilmesi suretiyle bu sanık hakkında, 13.03.2014 tarihinde yeniden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olmakla,...Asliye Ceza Mahkemesinin, sanık ... yönünden hukuki değerden yoksun olan 13.03.2014 gün ve 2013/878, 2014/228 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy