MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yakınanın kullanılmayan boş binasına, girişteki dairenin pencere demirini ve camını kırmak suretiyle girilerek gerçekleştirilen hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyip, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Olay günü güneşin saat 17.37'de batması nedeniyle saat 16.10'da ihbar edilen eylemin, gündüz vakti gerçekleştirildiği gözetilmeden, hükmedilen cezada, suçun gece işlendiği kabul edilerek artırım yapılması,
3- Eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle cezada indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
4- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün istem gibi BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy