MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın, .... alış veriş merkezi içindeki .... önünde duran yakınanın bebek arabası üzerine bıraktığı çantasını çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2004 gün ve 20 – 85 sayılı kararında iki ayrı suçtan verilen hükümlülük kararı bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, her ikisinin de tekerrüre esas alınması, yine tekerrüre esas alınan karara ilişkin uyarlama yargılaması sonucunda verilen 07/06/2007 gün ve 175-239 sayılı ek karardaki 25 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanığın uyarlama yargılaması sonucunda verilen 07/06/2007 gün ve 175-239 sayılı ek karardaki 25 yıl hapis cezası içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy