(5237 S. K. m. 164)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin 11.04.2008 tarihli ilk hükmünün usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği anlaşıldığından yapılan temyiz incelemesinde:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, şikayetçi kurum tarafından belirlenen 1304 TL ile bilirkişi tarafından belirlenen 193,59 TL arasında bariz fark bulunması nedeniyle sanığa bilirkişi tarafından belirlenen 193,59 TL'yi ödemesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair yeniden bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle bozulmasına, 09.04.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy