MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 10 ve 11. maddeleri ve CMK'nın 94/1. maddesi gereğince hakkında yakalama kararı verilen sanığın savunmasının sevk maddelerinin içerdiği cezanın üst sınırına göre yetkili Asliye Ceza Mahkemesince alınması gerekirken, sanığın savunmasının ... Sulh Ceza Mahkemesince alınması,
2- CMK'nın 181/1. maddesinde tanık veya bilirkişinin dinlenmesi için belirlenen gün Cumhuriyet savcısına, suçtan zarar görene, vekiline, sanığa ve müdafiine bildirileceğinin düzenlendiği gözetildiğinde tanık ...' nın dinleneceği günün sanığa bildirilmemesi,
3- TCK'nın 142/2-g maddesinde öngörülen hapis cezasının altı sınırının 3 yıl olduğu nazara alınmadan iki yıl iki ay hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan cezanın ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.